Читателям, чей "тип восприятия" позволяет "вместить", скажу, что евангельский текст сей повествует как раз о том, что "Наша Реальность" совсем не так проста и однозначна, как это представляется "нормальному восприятию" самонадеянных господ вульгарных материалистов... "Наша Реальность" имеет много уровней, и допускает поэтому различные "типы восприятия". Подниматься же от одного уровня Реальности до другого, более высокого, способно помочь людям, в частности, музыкальное творчество, но только при том, разумеется, необходимом условии, что оно будет избавлено от "защиты" со стороны "добровольно сделавших себя скопцами для Музыки" совершенно заматериализованных консерваторов-синтезатороборцев a-la Вейценфельд&Co...
А.В. Первое слово, которое приходит на ум при словах "самодостаточный композитор" - это "гермафродит"... Музыка теперь исходит от синтезатора и сидящего за ним "самодостаточного композитора". Но тогда процесс создания такой музыки следует назвать процессом самоудовлетворения! Не буду переводить это слово на греческий, а то уж совсем неприлично получится... А.Э. "Аналогия", прямо скажем, крайне неудачная: весьма сомнительная в плане этическом и чрезвычайно рискованная и опасная по отношению к наиболее уязвимым "полемическим позициям" самого А. Вейценфельда... Если бы А. Вейценфельд интересовался духовной литературой, то наверняка бы знал о том, что слово "гермафродит" употребляется там с постоянным эпитетом "божественный", и означает Совершенное Существо Высшего (Ангельского) Порядка, "ложный аспект" андрогинности которого преодолевается при помощи "духовного брака", т.е. Посвящения... Но не будем увлекаться столь "непрофильными" рассуждениями, тем паче, что в рассуждениях самого А. Вейценфельда ещё более прискорбной представляется досадная утеря им в нездоровом пылу своего злорадства элементарного здравого смысла... "Самодостаточность" композитора ведь как раз таки полноценностью совершаемого им Творческого Акта и характеризуется. "Удовлетворяться" же результатами этого Акта, без причинения себе какого-либо "интимного вреда", могут, наряду с композитором, абсолютно все желающие! А вот если скабрёзную "аналогию" А. Вейнценфельда попытаться логически развить и продолжить, признав за "акт полноценного удовлетворения" (как это, очевидно, представляется самому господину Вейнценфельду) процесс традиционного исполнения музыки, то нам и действительно придётся задаться весьма пикантным и каверзным вопросом: а в каком тогда, извините, качестве принимают участие в данном "актуальном процессе" музыканты-исполнители? Не думаю, что напрашивающийся на заданный вопрос вполне естественный, извините, ответ здорово польстит самолюбию самих исполнителей...; и возможно даже в знак протеста против такого своего унизительного положения, исполнители демонстративно предпочтут роль отвергнуто-неудовлетворённых партнёрш (или, "что уж совсем неприлично" - неудовлетворённых партнёров...) склонных к самоудовлетворению композиторов-гермафродитов... Так стоит ли прибегать к столь сомнительным "аналогиям" и злорадствовать по поводу таких специфических и к звукорежиссуре непосредственного отношения не имеющих явлений как "гермафродитизм" и "самоудовлетворение" "на страницах профессионального журнала" вообще? Ведь даже и самый что ни на есть натуральный "греческий процесс", на который столь тонко, с присущей ему изысканной тактичностью, намекает А. Вейценфельд, давно уже признан абсолютно физиологичным и совершенно непредосудительным как с точки зрения медицины, так и с точки зрения этики...
А.В. Но у музыки, слава Богу, есть не только "самодостаточные" творцы, но и слушатели, публика, которую никто не спросил: достаточно ли ей потреблять только лабораторный продукт, произведённый "самодостаточным композитором", или всё же у неё есть потребность слушать музыку, исходящую от живого музыканта, от его "греховного" тела? От его эмоций, чувств, от его сердца, от его души... Да, души, но не той, которая "продолжение синтезатора", - а той, которая суть человека, и которая неотделима от его тела, страстей, желаний. А.Э. Ну вот, впав в ораторский азарт и даже некий самодостаточный транс, А. Вейценфельд окончательно уже запутался и перевернул тут всё с ног на голову... Да нет же, не так, а как раз наоборот: не "душа является продолжением синтезатора", господин Вейценфельд, а "синтезатор является продолжением души!"... Во всяком случае, договоривались мы с вами по этому поводу именно так... Вот поэтому то надо любить не себя в ораторском искусстве, господин Вейценфельд, а ораторское искусство в себе: тут ведь есть "две большие разницы" - такие же большие, как, например, разница между "Защитой Музыки", осуществляемой бескорыстно, и "Защитой в Музыке Себя и Своего Бизнеса"! Об "эмоциях" же, "чувствах", "страстях", "желаниях", "сердце" и "душе" мы уже достаточно наговорились и, кажется, пришли в этом вопросе к определённым выводам... Ну сколько можно? Ведь патетичность речи оратора веским аргументом в пользу её истинности не является, также как не является аргументом в пользу Истины элементарное человеческое невежество... Впрочем, в некоторых вейценфельдовских "душевностях" нам ещё предстоит разбираться чуть позже...
А.В. Да, публику не спросили, но она сама ответила - хотя бы тем, что аудитория потребителей "настоящей электронной музыки" (хотя и полагает себя элитарной) - мала до неприличия... Почему? Да потому хотя бы, что в этой музыке полностью отсутствует элемент межличностной коммуникации между Артистом и Слушателем. Ведь слушателю не все равно, кто и как издает звуки, которые он слышит. А.Э. Тот факт, что серьёзная электронная музыка пока ещё только выходит из стадии эксперимента в моей статье и не скрывается. Но ведь история развития электронной музыки насчитывает всего несколько десятилетий, в то время как для окончательного "вызревания" современной Акустической традиции потребовались целые тысячелетия... Вообще же, зависимость между количеством "потребителей" того или иного направления искусства и его инновационной ценностью далеко не прямо пропорциональна, и истину тут следует выявлять отнюдь не "всеобщим равным голосованием"... В подобных деликатных вопросах голоса "за" и "против" надо не подсчитывать, а "взвешивать", и уверяю вас, что единственный голос "за" того же Эдуарда Артемьева запросто "перевесит" здесь миллионы голосов "против" различных малокомпетентных "синтезатороборцев"... Далеко не всё в рассуждениях А. Вейценфельда обстоит благополучно и с точки зрения элементарной логики... Аудитория ценителей серьёзной электронной музыки "мала до неприличия" ведь совсем не вопреки тому, что "полагает себя элитарной", а как раз именно поэтому... Тот факт, что "элитарное" почти никогда не стыкуется с "массовым" очевиден уже по определению. Непонятно тут как раз другое: от кого же тогда А. Вейценфельд собирается "защищать музыку"? Неужели именно от этой "до неприличия малой аудитории"?! Но так ведь составляют же эту до неприличия маленькую аудиторию люди, в сущности, достаточно незлобивые и безвредные: не буянят, не дебоширят, конституционные права других граждан не нарушают, спиртные напитки в зале не распивают - сидят себе, понимаешь ли, тихонько и спокойненько, слушают себе, понимаешь ли, музыку "самодостаточных композиторов"... Ну и какой, скажите мне на милость, с таких редкостных "шизоидов" может быть спрос? Да и пущай себе, в конце концов, сидят и слушают на здоровье эту свою "потустороннюю" музыку, если она им так нравится - ведь всем "нормальным" людям (которых - подавляющее большинство!!!) продолжать слушать свою "нормальную" музыку это уж никак не помешает... Что же касается проблемы "отсутствия элемента межличностной коммуникации между Артистом и Слушателем", то интересно в этой связи спросить: а в чём заключается, например, "элемент межличностной коммуникации" между посетителем органного концерта и органистом, которого при игре на духовом органе совершенно за этим органом не видно, и который к тому же ещё сидит к своим слушателям спиной? А ведь слушатели ходят и на органные концерты тоже... Или такой вопрос: а в чём, собственно, заключается "элемент межличностной коммуникации" между слушателем CD c музыкой Моцарта (независимо от того - кем, когда и как эта музыка исполнялась) и самим композитором В.А.Моцартом? Ведь никаких "межличностных коммуникаций" с "живым Моцартом" установить этот слушатель не может даже теоретически, а самою музыку Моцарта слушает не "живьём", а в записи? Более того: многие будущие поклонники музыки Моцарта знакомятся с этой музыкой по её совершенно "обезличенным" электронным интерпретациям... Я уже не говорю о том, что грамотному музыканту, для того, чтобы полюбить и музыку Моцарта, и его самого, достаточно просто пробежаться глазами по моцартовским партитурам... Так что же заставляет всех этих "ненадлежащих слушателей" полюбить Моцарта так, как будто он им лично хорошо знаком и является для них близким и даже родным человеком? Ответ на этот вопрос прост: основополагающий и наиболее глубинный элемент воздействия (в том числе и "прицельно личностного") на слушателей каким то непостижимым образом закладывается композитором в самою суть его музыки уже изначально, и если этот элемент "работает", то значение всех прочих "элементов межличностной коммуникации" для слушателей данной музыки отступает уже просто на задний план... Это и есть проявления Первичности и Самодостаточности в музыке композиторского творчества, о чём я и писал в своей статье, и что было воспринято А. Вейнценфельдом совершенно неадекватно... Конечно, существуют и вполне определённые "сугубо исполнительские" жанры, скажем так, "шоу-музыки", для которых "элемент межличностной коммуникации между Артистом и Слушателем" играет едва ли не решающую роль, но ведь подобные жанры имеют отношение не столько к искусству музыкальному, сколько к театральному, и поэтому, в контексте дискутируемой темы, о подобных жанрах можно пока не говорить вообще...
А.В. Я с удовольствием пойду на концерт виброфониста - и ни в коем случае не стану слушать клавишника, играющего виброфонную партию на синтезаторе... А.Э. А кто вас заставляет это делать? Ну и пожалуйста, "ни в коем случае" и не слушайте - думаю, музыканты-элекронщики на вас за это сильно не обидятся, и от безутешного горя не помрут... В авторской версии моей статьи ясно ведь написано о том, что задача имитации звучания традиционных акустических инструментов, как таковая, перед электронной музыкой не стоит (и уж, во всяком случае, не является для неё главной), поскольку у этой музыки имеется масса своих собственных задач, которые невозможно решить никакими другими средствами, кроме как сугубо электронными. Конечно, "скрипку Страдивари не заменит ни один синтезатор", но ведь и ни одна скрипка Страдивари синтезатор не заменит тоже. Ну и зачем же тогда по аналогичным поводам так сильно переживать и нервничать?
А.В. Я с интересом выслушаю "Полет шмеля" в исполнении солиста или оркестра, но не стану слушать эту вещь с секвенсора... А.Э. Да ради Бога - выслушивайте себе на доброе здоровье, да и с огромным интересом "Полет шмеля" в исполнении хоть всех солистов и оркестров мира подряд! Но только ведь шмель шмелём и полёт полётом, а вот причём уже тут, спрашивается, этот самый секвенсор? Ну что, скажите нам всем на милость, этот несчастный секвенсор лично вам, или вашим близким родственникам плохого то сделал? Ничего особенного? Но тогда зачем же на этот совершенно безобидный секвенсор столь неспровоцированно бочку катить: секвенсор ведь не специально для записи "Полета шмеля" был создан - он был создан, прежде всего, для записи Полёта Фантазии ненавистных вам "самодостаточных композиторов"!
А.В. "Самодостаточные композиторы" наверняка возразят, что они почти не пользуются MIDI и секвенсорами, а работают чаще всего сразу с электронным звуком, - но это в данном случае ничего не меняет: да, в их музыке нет MIDI - но и человека тоже нет... А.Э. Несамодостаточным исполнителям-виртуозам и некоторым звукорежиссёрам "старой закваски" почему-то кажется, что тема "секвенсора и MIDI" является для них очень "выигрышной" и поэтому всячески пытаются на ней повыгоднее спекульнуть... Но все подобные "козырные выпады" против электронных технологий выглядят просто смешными: ведь секвенсор - это всего лишь устройство для цифровой записи музыкального материала, а MIDI- всего лишь цифровая коммуникативная система (музыкальный интерфейс). И не более того. Записанная же с помощью секвенсора и MIDI музыка может являться сама по себе весьма оригинальной и "живой": и секвенсор и MIDI, в конечном итоге, всё равно ведь использует именно Мастер, Человек-Творец, и то, как он это делает, целиком и полностью зависит от его Таланта, Мастерства, Художественного вкуса... А что, разве нам всем ни разу не приходилось слышать бездарного "живого исполнения" на отвратительно звучащих, плохо настроенных акустических инструментах? От одного только факта участия в подобных мероприятиях большого количества разных "человеков", итоговый результат (то бишь сама музыка) лучше ведь не становится... Ну а просто по-человечески пообщаться, провести время в хорошей "человеческой компании" можно ведь и без какой-либо музыки вообще...
А.В. Собственно, в статье А. Энфи речь идёт о том, что в будущем музыке станут не нужны исполнители, исчезнут концертная деятельность и публичное слушание музыки... Публика идёт на концерты для того, чтобы услышать (и увидеть!), как исполнитель поёт или играет... А.Э. Извините, но Арам Энфи, собственно, ни о чём таком речи в своей статье не вёл и вести не собирался. Вот уж действительно пример "потрясающей путаницы" (а если заимствования из терминологии А. Вейценфельда продолжить - "смешивания голубого с квадратным"). Зачем же, спрашивается, постоянно путать и смешивать сугубо композиционные аспекты музыки с аспектами концертно-исполнительскими? Ведь имеющая преимущественно студийно-композиторскую специфику электронная музыка, как таковая, на область традиционного исполнительского искусства, как такового, абсолютно не посягает и принижать ценность "живого" (а тем более сольного!) исполнительства совершенно не собирается! Во всех ныне существующих исполнительских жанрах музыки "исполнители, концертная деятельность и публичное слушание" никуда, разумеется, от нас не денутся. Но тут следует учесть и другое обстоятельство. Ведь любой концерт-это не только "чистая музыка", но ещё и некое театральное действо, представление, шоу, на которое публика (заведомо зная даже о том, что исполнение самой музыки на нём будет "фанерным") чаще всего и ходит... Ну а слушать собственно музыку в эпоху качественной звукозаписи лучше всего, конечно, сидя у себя дома, и желательно (чтобы не отвлекаться на посторонние внешние раздражители) с закрытыми глазами... Тема исполнительства в музыке, и, в частности, тема ценности исполнительской интерпретации (включающая подтему: "ненадлежащее излияние чужой души") очень обширна, так что обо всём этом тоже уместно было бы порассуждать отдельно.
А.В. Публика хочет слушать работу музыканта, а не виртуальный "звукопродукт"... А.Э. А что, разве виртуальный "звукопродукт" не может быть работой музыканта, и даже музыканта весьма интересного, самобытного и талантливого?! Очень даже может!
А.В. Отдельные особо прогрессивные композиторы считают, что музыка будущего - это "музыка интеллекта", в которой не нужны эмоции и чувства... Из предлагаемой нам "музыки будущего" исчезнут энергия и страсть - прощайте, фламенко и блюз, соул и рок-н-ролл. Исчезнут радость и движение - прощайте, диксиленд и самба. Исчезнет лирическое чувство - прощайте, романс и баллада. Музыка станет лишь объектом холодного интеллектуального созерцания. А.Э. Ну вот, опять слезливая защита "лирических чувств", переходящая в агрессивные выпады против "интеллекта"... К сожалению, в очередной раз приходится констатировать тот непреложный факт, что существованию таких давно устоявшихся "околоэтнических" жанров музыки как "фламенко, блюз, диксиленд, самба, соул..." никто и ничего не угрожает. Вся эта музыка благополучно просуществует ровно столько, сколько ещё времени она будет представлять для людей какой-либо интерес... Других "ограничений и запретов" тут нет, и быть не может, поскольку "посягать" на существование подобных совершенно "безобидных" в идеологическом отношение (поскольку ориентированы они, в основном, на органы восприятия сугубо чувственные) жанров никто никогда даже и не додумается... А посему, бесконечные спекуляции и опереточно-слезливые на этот счёт "сцены прощания" господину Вейнценфельду пора бы уже и оставить. Но, опять таки, музыку будущего ведь определяют сегодня вовсе не "фламенко, блюз, диксиленд, самба, соул и рок-н-ролл", а именно и только творческие поиски "особо прогрессивных самодостаточных композиторов" в области создания новых композиционных форм и использования новых реализационных технологий. Что же касается сентенции: "особо прогрессивные композиторы считают, что музыка будущего - это "музыка интеллекта"", то тут А. Вейнценфельд продолжает вляпываться своей злосчастной "ахиллесовой пятой" в совершенно не дружественную ему область эзотерической философии... Один из крупнейших духовных учителей 20-го века, Г.И. Гурджиев, говорил на этот счёт следующее: "Девяносто шесть процентов нашей цивилизации определяется инстинктивно-двигательным центром, физическим телом; три процента - это культура, связанная с эмоциональным центром; и лишь только менее одного процента её занимается вопросом "Почему?", связанным с реальным Интеллектом. Инстинктивно-двигательный центр, которому следует быть пассивной частью, стал в нашей цивилизации активной, положительной силой. Мы - перевернутые люди, вывернутые шиворот - навыворот". Да, действительно, "особо прогрессивные самодостаточные композиторы" считают, что музыка будущего, претендующая на решение вопросов мировоззренческого порядка и призванная (в отличие от выдержанных в сугубо "эмоциональной" эстетике "диксилендов и самб") нести очень серьёзную идеологическую нагрузку, должна опираться, в первую очередь, именно на интеллект, ибо (теперь уже с точки зрения особо прогрессивных самодостаточных философов) своё целостное существование во вселенной особо прогрессивные самодостаточные люди способны обрести лишь только посредством интуитивного переживания своего особо прогрессивного самодостаточного мышления: только так они могут духовно "вчленить" своё особо прогрессивное индивидуальное существование в самодостаточно-бесконечный мир Универсума и преодолеть тем самым ограниченность и иллюзорность своего (увы, абсолютно не самодостаточного!) чувственного восприятия... У-у-у-х ты, кажется справился... Вот видите, до чего доводят подобные "странные" разговоры об интеллекте "на страницах профессионального журнала"...
А.В. А первой из предлагаемой нам "музыки будущего" исчезнет импровизация - какая уж в электронной музыке импровизация... А.Э. Да ну что вы такое говорите! Попробуйте хотя бы разок, и сразу поймёте, что импровизировать на хорошем синтезаторе, умело используя все его богатейшие исполнительские возможности - занятие прямо-таки потрясающее!
А.В. Это раньше умело подобранная цитата из Маркса, Ленина или, на худой конец, Энгельса являлась образным "шахом и матом", после которых продолжение дискуссии становилось неуместным и даже опасным... Но коль уж А. Энфи цитирует Бергсона, то позволю и себе цитату из Освальда Шпенглера - философа, оказавшего огромное влияние на миропонимание современного человека: "Чистое, направленное само на себя мышление всегда было чуждо жизни и потому враждебно истории..." А.Э. Ну вот, опять вляпались своей ахиллесовой пятой в злосчастную область философии... Хотя вообще, конечно, представляется весьма симптоматичным, что полярная противоположность наших с А. Вейценфельдом позиций в области музыки проявляется также и в подборе "философских цитат". Вот и сейчас, приведённую А. Вейценфельдом (хотя и не совсем понятно, в связи с каким именно утверждением моей статьи...) цитату из Освальда Шпенглера мне бы хотелось элегантно парировать цитатой из Рудольфа Штайнера: "Кто наблюдает мышление, тот живёт во время этого наблюдения непосредственно внутри духовного, самого себя несущего Сущностного Бытия. Кто хочет постичь сущность духовного в том образе, в котором оно прежде всего предстаёт человеку, может сделать это в покоящемся на себе самом мышлении". Я, конечно, понимаю, что А. Вейценфельду эта фраза покажется "пугающе антигуманной", но, как известно, основатель Антропософии (Духовной Науки о Человеке) Р.Штайнер давно уже признан во всём мире одним из крупнейших Гуманистов ХХ-го века, чья исключительно плодотворная (в том числе и сугубо практическая) деятельность в различных областях гуманитарной и естественнонаучной сферы заподозрить в нём наклонности "чуждые жизни и враждебные истории" никоим образом не позволяет... А вот на своей слабости к употреблению выражений a-la "чуждо жизни", "враждебно истории" и т.д. вульгарно-материалистичные персонажи a-la "Маркс, Ленин, или, на худой конец, Энгельс" в истории и жизни как раз таки постоянно замечались и попадались... Впрочем, прекрасно осознавая тот непреложный факт, что "потусторонний" Рудольф Штайнер для "посюстороннего" Анатолия Вейценфельда являться авторитетом никак не может, на вышеприведённую цитату из О. Шпенглера отвечу ещё и двумя цитатами "менее одиозных" авторов:
"Для того, чтобы достичь Абсолютной Истины, нам надлежит пользоваться Чистой Мыслью".
Платон
"Мысль есть единственный материал Творчества. Она есть жизнь и включает в себя всевозможные переживания...".
Скрябин
А.В. Думается, однако, что апокалипсическая картина тотальной роботизации музыки (выражение "музыкальное творчество" здесь вряд ли уместно) всё-таки больше отражает глубинные устремления "самодостаточных композиторов" и других музыкантов, не преуспевших в "рутинной муштре", то бишь в высокотехничном овладении инструментом, - чем реалии музыкальной жизни. А.Э. Какой именно "музыкальной жизни"? Российской? Возможно... Но как было написано в моей статье, ежегодно электронной музыке во всём мире посвящается около тысячи различных мероприятий, а один из главных Международных Фестивалей Электронной Музыки проводится даже в "цитадели академизма" - знаменитом Миланском театре "Ла Скала"... Ещё один наглядный пример: "реалии музыкальной жизни" Запада совсем не помешали вышеупомянутому "самодостаточному гермафродиту" Дитеру Кауфману возглавить Союз композиторов Австрии - страны с величайшей, между прочим, "Акустической Традицией", включающей в свой творческо-исторический контекст знаменитейшие "Венскую" и "Ново-Венскую" Композиторские Школы... О "преуспевании в рутинной муштре" мы уже говорили, а вот под "тотальной роботизацией музыки" правильнее было бы понимать превращение живых музыкантов в "роботов", то бишь передачу музыкантам тех функций, которые машины выполняют гораздо лучше человека, но никак, извините, не наоборот. "Наоборот" же должно было бы уже называться процессом "дероботизации музыки", при котором музыканты от своих рутинно-механистических (то бишь машинных) функций максимально освобождаются. Вот, например, что по поводу всего этого думает один из главных апологетов "роботизации музыки" (основателей Парижского IRCAM-а), но при этом ещё и, как ни странно, один из крупнейших "музыкальных творцов" современности по имени Янис Ксенакис, одно из высказываний которого приведено в качестве эпиграфа к настоящей статье: "Композитор с помощью электронного мозга превращается в пилота, нажимающего на кнопки, вводящего координацию и наблюдающего циферблаты космического корабля, плывущего в пространстве звуков, среди звуковых созвездий и галактик, которые туманно вырисовывались ему лишь в далеких грезах. Теперь же он может их свободно исследовать, сидя в кресле..." А вот "глубинные устремления" тех музыкантов, которые, напрочь отвергая всё новое и передовое, свою основную "профессиональную ставку" продолжают делать на "преуспевании в рутинной муштре", гораздо адекватнее отражает (если, конечно, её соответствующим образом экстраполировать на современность) другая эпиграфическая цитата настоящей статьи, в которой приводятся слова Нестора из "Повести временных лет" относительно всей инструментальной музыки того времени вообще: "Но сими дьяволъ льстит всячьскыми лестьми превабляя ны от бога, трубами и гусльми и бубнами. Кармонии - это кощуны бесовския!" Могу привести, кстати, и ещё одно подобное "апокалипсическое стращание" из Симеоновской рукописи XV века: "Что убо, царю, в Латинах доброе увидел еси? Или се есть красота их церковная, еже ударяют в бубны, в трубы же, и в арганы, руками пляшуще и ногами топчуще, и многые игры деюще, ими же бесом радость бывает?" Согласитесь: Воистину, Апокалипсическая Картина Всей Современной Акустической Музыки! ))
А.В. Бывая ежегодно на франкфуртской Мюзикмессе, я всегда отмечаю, как много молодёжи в залах, где выставлены акустические инструменты: всё те же скрипки, трубы, валторны, барабаны... Со всей ответственностью могу заявить - этих ребят гораздо больше, чем тех, кто собирается вокруг стендов с семплами и "виртуальными инструментами". А.Э. Ну так ведь большое количество молодёжи можно наблюдать также и в залах различных "экзотических" музеев и кунсткамер... И что с того? Разве факт этот свидетельствует о стремлении молодёжи пользоваться экспонатами подобных музеев также и в своей повседневной жизни? Паровоз, например, c его многочисленными трубами, клапанами и т.д. выглядит гораздо импозантнее "никакого" современного электровоза, и поэтому на соответствующей выставке у "паровозного стенда" молодёжи наверняка собралось бы гораздо больше, чем у стенда "электровозного". Но многие ли из числа "глазеющих на паровоз" молодых людей захотят пользоваться паровозом в качестве повседневного средства передвижения, предпочтя его электровозу? И многие ли из их числа захотят посвятить всю свою жизнь дальнейшему "усовершенствованию" паровой машины? Конечно, для молодых людей гораздо естественнее любоваться различными блестящими и звенящими музыкальными диковинками, нежели просто "собираться вокруг стендов с семплами и "виртуальными инструментами""... Последними ведь не любоваться надо, а реально пользоваться! И пользуются, да ещё как: со всей ответственностью могу заявить! Тот факт, что молодёжь инстинктивно тянется сегодня именно к музыке электронной, проверяется вовсе не на "выставках". Для этого надо походить, например, на дискотеки и прочие "неформальные молодёжные тусовки"... Целое море молодёжных сайтов, связанных с различными направлениями электронной музыки, без труда можно найти также и в Сети Internet... Кстати говоря, мой инетовский "форумный опыт" показывает, что многие молодые люди вполне искренне недоумевают: "а зачем нам вообще нужна неэлектронная музыка?"... Это уже, конечно, "перегиб", но "перегиб" достаточно показательный, красноречиво свидетельствующий о том, что молодёжь, в своей массе, не желает больше "преуспевать" в мало кому интересной в наше время "виртуозной муштре" - она хочет заниматься музыкальным творчеством, выражать в музыке свои собственные мысли, находить для этого свои собственные звуковые краски...
А.В. Сетования А. Энфи на то, что "в России не существует до сих пор специализированных музыкальных учреждений, целевым образом ориентированных на полноценное (систематическое и качественное!) обучение детей основам электронной музыки" - вызывают недоумение. Ведь их невозможно одновременно учить и электронной технологии, и обычной нормальной музыке. Так что по существу, предложение "обучать детей основам электронной музыки" может означать только одно - не учить их музыке вовсе! А.Э. Это ещё почему, интересно узнать? Ведь, например, обучают же детей в школе одновременно и "обычной нормальной литературе" и основам информатики... Отменять преподавание музыкально-теоретических дисциплин (сольфеджио, теории музыки, истории музыки, гармонии, полифонии и т.д.) никто ведь не собирается - речь идёт только о преподавании музыкально-компьютерных технологий и приобщении детей к необъятному "тембрально-фактурному" миру электронной музыки... Да ведь и сами наши дети, независимо от того, обучаем ли мы их специально электронным технологиям, или нет, с большим удовольствием, часто по своей собственной инициативе, осваивают различные синтезаторы-самоиграйки и простенькие компьютерные музыкальные программы. Так что остановить естественный процесс "компьютеризированного вхождения детей в музыку" никто уже не в состоянии. Но зато мы в состоянии остановить процесс тотальной профанизации всей этой обширной культурологической сферы, в состоянии подобными процессами эффективно и грамотно управлять, в состоянии прививать детям в этой области хороший вкус, в состоянии культивировать в детях разборчивое отношение к электронной музыке вообще, и к серьёзной электронной музыке в частности... А если мы, тупо "защищая паровоз от электровоза", будем продолжать со всем этим медлить и дальше, то упустим драгоценное время, безнадёжно опоздаем, и, в итоге, окажемся, как всегда, "позади планеты всей"! Именно поэтому я и ратую за создание достойных условий для обучения электронной музыке детей и молодёжи уже сегодня, хотя на самом деле, создавать эти условия необходимо было "уже вчера"... см. *)
А.В. Надо трезво смотреть на вещи. Электронная музыка - это только часть всей мировой музыкальной культуры... Она удовлетворяет далеко не все музыкальные потребности человека... А.Э. Разумеется, "только часть" и "далеко не все"... Но давайте "трезво посмотрим" хотя бы на то, чьи именно "музыкальные потребности" "удовлетворяет", например, редакция журнала "Звукорежиссёр", и полистаем с этой целью тот самый номер "Звукорежиссёра", в котором и была напечатана статья А.Вейеценфельда "Кто защитит музыку?" (№7 за 2003 год)... Итак, мы абсолютно "трезво" можем произвести следующие нехитрые подсчёты: в журнале всего 75 "рабочих" страниц, из коих 37 (то бишь добрая половина всего журнала!) посвящены исключительно электронным музыкальным синтезаторам (заметьте, господа: вовсе не бесконечно любимым всеми нами "скрипкам, трубам, валторнам, барабанам...", а именно и только - ненавистным синтезаторам!), ещё 20 страниц журнала посвящены новым (разумеется, тоже электронным) аудио-технологиям, 4 страницы занимает рассматриваемая "околоэлектронная" статья А. Вейеценфельда "Кто защитит музыку?", и только оставшиеся 14 страниц повествуют (опять же, не без частых упоминаний об электронной аппаратуре) "о прочем разном"... Так что же получается?! Выходит, музыку необходимо "защищать", в первую очередь, именно от журнала "Звукорежиссёр", руководимого его главным редактором А. Вейценфельдом?! Защищать музыку от автора статьи под названием "Кто защитит музыку?"??!!! Да уж, какая-то забавно-каламбурная история получается, не правда ли, господа? И вот, наконец, по всем "канонам жанра" свою статью "Кто Защитит Музыку? А. Вейценфельд"завершает на эдакой "высокопатетичной" ноте:
А.В. В этом номере, в статье Ирины Аркадьевны Алдошиной, посвящённой VR-системам, есть такие строки: "как психика людей следующего поколения (надеюсь, что еще не нашего) справится с этим полным перемешиванием мира реального и мира виртуального?" Надеюсь, однако, что не только наше, но и следующие поколения застанут существование музыки как "искусства людей для людей". А не "зомби для зомби" и не "машин для машин". Иначе я очень не завидую будущим поколениям... А.Э. Да, конечно, для "сторонне-любительского уха" данная сентенция А. Вейценфельда прозвучит, вероятно, весьма "человечно и трогательно"… Но если бы А. Вейценфельд подобную свою демагогично-пафосную риторику слегка поумерил и с максимальной достоверностью попытался бы донести до нас пару-тройку ключевых тезисов упомянутой статьи Ирины Аркадьевны Алдошиной, то "все, имеющие уши" услышали бы, что в статье профессора И. А. Алдошиной, по сути дела, говорится о следующем: "Коммуникативная акустика-это новая отрасль, которая относится к информационным технологиям и которая за последние тридцать лет претерпела бурный взлёт... Компьютерный анализ и синтез слухового пространства ("слухового образа") - это в настоящее время главная задача коммуникативной акустики... Поразительно, что в Германии уже создан институт, занимающийся этой наукой, а у нас ещё неизвестно даже её название!" (конец цитаты). Как говорится, комментарии излишни... Итак, имеющие уши, да слышат: на Западе, при активной поддержке Государства, Центров Электронной Музыки создаётся всё больше, а у нас все отечественные административные и профессиональные ресурсы государства расходуются лишь только на то, чтобы первый и единственный Российский Центр Электронной Музыки, созданный усилиями "голых энтузиастов", и поэтому нестерпимо мозолящий "куцые" глаза официальных "Защитников Музыки", поскорее бы закрыть!!!... ПО-РА-ЗИ-ТЕ-ЛЬ-НО!!! И это - совсем не какой-то там журнальный "искусственно-демагогический полемический ход", а печальная констатация реалий сегодняшней российской жизни... При публикации в журнале "Звукорежиссёр", из моей статьи, повествующей, в первую очередь, о Химкинском Центре Электронной Музыки и его многочисленных организационно-материальных проблемах, была начисто "выскоблена" информация о самом этом Центре и удалены почти все (крайне важные с профессиональной и общеидеологической точки зрения) примечания, без которых значительная часть положений данной статьи воспринимается сейчас читателями совершенно неадекватно. Оставшиеся же сноски были неуклюже соединены с основным текстом, из-за чего статья приобрела вид сумбурный и неудобочитаемый... Более того: как я уже об этом писал, редакция журнала самовольно изменила (очевидно, для пущего стращания населения и нагнетания "антиэлектронных страстей") даже и самоё название статьи, которая в оригинальной авторской версии называлась "Открытие Химкинского Центра Электронной Музыки, или Синтезатор и Немножко Нервно...", и уже самим этим "дискуссионным" названием призывала обратить внимание читателей на злободневность и остроту затрагиваемой проблемы, связанной с крайне неблагополучным состоянием дел в данной сфере отечественной культуры... А какова вопиюще-предвзятая избирательность в подборе "образного ряда" наших с А. Вейценфельдом статей!!! Моя статья "проиллюстрирована" в журнале "Звукорежиссёр" какой-то утробно-мрачно-серой ("бездушной"!) графикой, а статья А. Вейценфельда праведно светится жизнеутверждающе-яркими красками и прямо-таки вышибающими слезу умиления фотографиями счастливых детей, играющих на трубах и скрипках... Ну а что, спрашивается, разве никак нельзя представить себе более-менее счастливых детей, играющих также и на современных синтезаторах?!... Излишне говорить о том, что придание господином Вейценфельдом обсуждению поднятого мною актуального вопроса подобного "антиэлектронного ракурса" сыграла на руку местным ретроградам от культуры в их "защите детей района от растлевающего влияния электронщины"... На одном из музыкальных форумов, куда "вытащили" для обсуждения нашу с А. Вейценфельдом полемику, я прочёл следующие (приятно удивившие меня!) строки, принадлежащие одной из участниц этого форума - "отдельному особо прогрессивному музыковеду" Людмиле Николаевне: "На данный очень живой и содержательный молодёжный музыкальный форум меня, "бабулечку" (зная, конечно, о том, что по образованию я музыковед), "затащил" мой 15-ти летний внук... Да, действительно: поднятая и обсуждаемая на этом форуме тема представляется мне весьма интересной и актуальной... Безусловно также и то, что статья А.Энфи написана исключительно грамотно с точки зрения профессиональной, и весьма честно - с точки зрения моральной... А вот разгоревшийся вокруг этой статьи полемический ажиотаж на страницах журнала "Звукорежиссёр" выглядит уже, на мой взгляд, до безобразия конъюнктурным... Ну что тут можно сказать? Свою критику статьи "Век Электронной Музыки" А. Вейценфельд опубликовал под названием "Кто защитит музыку?", подразумевая, очевидно, под "музыкой вообще" одну лишь только музыку акустическую. Но ведь поставленный таким образом вопрос звучит совершенно риторически, ибо, стабильно пользуясь у нас покровительством высокопоставленных чиновников от культуры, руководителей музыкальных учебных заведений всех уровней, влиятельных музыкальных критиков, известных журналистов, состоятельных спонсоров и т.д., акустическая музыка в условиях современной России ни в какой "защите" от чего бы и кого бы то ни было абсолютно не нуждается! Да ведь и обычные россияне (за исключением разве что "до неприличия малой" - по словам самого же господина Вейценфельда - аудитории ценителей настоящей электронной музыки") свои "предпочтения" всегда готовы отдать именно той музыке, на которую им ненавязчиво укажут вышеупомянутые "авторитетные товарищи"... Уверена поэтому, что в "защите музыки" а-la Вейценфельд&Co есть много чего "от лукавого", а сам этот "лукавый" очень дурно (ну просто аж "до неприличия"!) попахивает старым, недобрым совком..." Ничего не скажешь, написано с безупречным чувством стиля и весьма тонким "проникновением в материал"... Но, увы, к тому времени, когда проходил вышеупомянутый форум, Химкинский Центр Электронной Музыки и Мультимедийных Технологий, не устояв под стремительным натиском новой "военизированной" Администрации района, своё дышащее на ладан существование уже окончательно прекратил... Стоит ли специально говорить о том, что "победный натиск" сей был проведён с подачи местной "околокультурной номенклатуры", вдохновлённой, в свою очередь, "идеологическими тезисами" "разгромных" статей Анатолия Вейценфельда "Кто защитит музыку?" и его киевского протеже Андрея Карнака "Музыка иного рода" - статей, призывающих "защитить наших бедных детишек от растлевающего влияния электронщины"?... ВОИСТИНУ, Я ОЧЕНЬ НЕ ЗАВИДУЮ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ РОССИЯН, КОТОРЫЕ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОСОЗНАЮТ СЕБЯ ДЕМАГОГИЧЕСКИ ОБМАНУТЫМИ И БЕССОВЕСТНО ОБВОРОВАННЫМИ СЕГОДНЯШНИМИ ДОБЛЕСТНЫМИ "ЗАЩИТНИКАМИ МУЗЫКИ" А-LA ВЕЙЦЕНФЕЛЬД & Cо... А ИМЕЮЩИЕ МОЗГИ - ДА МЫСЛЯТ УЖЕ СЕТОДНЯ, ПОКА ЕЩЁ НЕ СЛИШКОМ ПОЗДНО... На этой "высокопатетичной" ноте, пожалуй, и закончу...
*) Хочу привести в этой связи текст одного электронного письма, полученного мною, в числе многих других подобных писем, сразу же после публикации статьи "Век Электронной Музыки":
Здравствуйте, Уважаемый Арам Суренович! Прочитал вашу статью в журнале "Звукорежиссер", и, конечно же, согласен с Вами по поводу всех изложенных в ней вопросов. Похоже, российские музыканты разделились на 2 неравных лагеря: 1) Консерваторы, которым все новации абсолютно ни к чему. (гораздо больший лагерь). 2) Новаторы, которые ищут новые музыкальные краски, проводят эксперименты со звуком и т.д... Мне всего 28 лет, и уже 6 лет я преподаю Музыкальную информатику в 2-х музыкальных училищах и консерватории (в Нижнем Новгороде и Арзамасе), но тоже сталкиваюсь в своей работе с полным непониманием. У меня есть несколько авторских программ обучения музыкальной информатике, тезисы выступлений на конференциях и т.д. Очень много идей по вопросам методического совершенствования данной дисциплины, куда, кстати, входит раздел "Основы синтеза звука и музыкальное программирование". Но до сих пор мне не посчастливилось встретить профессионала, который бы понимал, что для России всё это крайне актуально и совершенно необходимо... У меня есть также и наработки, связанные с проблемой обучения музыкальной информатике детей. Но всё это не может воплотиться в жизнь: всюду я слышу либо открытый, либо замаскированный ответ: "А ЗАЧЕМ НАМ ВСЁ ЭТО НУЖНО?!" Так что, похоже, в данной области нам всегда будет очень далеко даже до самой примитивной западной "попсы"... С Уважением и Благодарностью, Дмитрий Волгин. P.S. Ну а в качестве посткриптума, отвечу ещё на послесловие А. Вейценфельда ("От редактора") к статье А. Карнака "Музыка Иного Рода" (журнал "Звукорежиссер", 2004/3):
А.В. В своей интересной статье киевский композитор и музыковед Андрей Карнак не совсем точно интерпретировал суть полемики между Арамом Энфи и мной. Водораздел в наших позициях лежит не между акустической и электронной музыкой, или тем более акустическими и электронными музыкальными инструментами. Он проходит между реальным живым исполнением музыкальных произведений (любого жанра и стиля) и звуко-комбинатористическим умствованием посредством технологических манипуляций. В этом смысле самый "отвязанный" хэвиметал-гитарист имеет больше общего с самым строгим академическим скрипачом, чем с создателем электронных композиций методом пошагового ввода нот. И речь не шла о победе одного вида музыки над другим, а о том, что понятие исполнительства, исполнительского мастерства является для музыки не просто важнейшим - в нем и заключена сущность самой музыки. Противостояние человеческого и машинного давно волнует творческих людей. Поэтому просто приведу выдержку из пресс-релиза: "В конце февраля Москву посетили легендарные участники группы Queen гитарист Брайан Мэй, барабанщик Роджер Тейлор и Джим Бич, менеджер группы Queen с 1975 года. Цель приезда английских музыкантов представить в России мюзикл "We Will Rock You", основанный на всемирно известном музыкальном наследии группы Queen. Продюсерами оригинальной версии мюзикла являются Брайан Мэй и Роджер Тейлор, а также всемирно известный актер Роберт де Ниро. Идея создать мюзикл, основанный на хитах Queen, пришла в голову Роберту де Ниро, а придумал и написал оригинальный сценарий Бен Элтон, английский драматург и актер. Музыкальный консультант и координатор постановки Евгений Маргулис. Мюзикл "We Will Rock You" погружает зрителя в безрадостный мир будущего, где все музыкальные инструменты запрещены, люди носят одинаковую одежду и слушают одинаковую компьютерную музыку. Но в недрах этого искусственно созданного компьютерной корпорацией "Global Soft" мира Ga-Ga зарождается поколение бунтарей, которые хотят жить своими чувствами и живыми эмоциями, хотят сами создавать музыку. Главные герои, Галилео и Скарамуш, отправляются на поиски электрогитары и вступают в борьбу со злом в лице коварной и жестокой Киллер Куин. Много испытаний падет на плечи этих отважных ребят, но символ рок-н-ролла гитара им поможет. Сюжет о человеке, ломающем стереотипы и побеждающем мировую порочную систему, чрезвычайно близок и актуален для российской публики. Галилео романтический герой и отчаянный бунтарь, и, вместе с тем, свой парень. За такими, как он, идут, не глядя. Именно такой герой дерзкий и отважный нужен людям, живущим в XXI веке". Да уж, трудно спорить, сюжет действительно "близок и актуален для российской публики". А ведь авторы мюзикла явно не читали статью А. Энфи. А.Э. Да уж, всё-таки не удержался господин Вейценфельд от того, чтобы не впасть снова в свою излюбленную спекулятивно-сентиментальную пафосность... Но, во-первых, "водораздел в наших позициях лежит ИМЕННО между акустической и электронной музыкой, и ТЕМ БОЛЕЕ – между акустическими и электронными музыкальными инструментами". Во-вторых, тезис "в понятии исполнительства заключена сущность самой музыки" абсолютно неверен, ибо лишь только по той причине, что музыку какого-то великого композитора исполняют плохо, или даже не исполняют совсем, СУЩНОСТЬ САМОЙ ЭТОЙ МУЗЫКИ не меняется, и САМА ЭТА МУЗЫКА менее великой не становится... Ну и, в-третьих, о "рокерском бунтарстве"... Выше я уже писал о том, что и сам был в юности "рокером", а потому хорошо помню, как "рабочие инструменты" ПЕРВИЧНО-АКТУАЛЬНЫХ "рокеров" 60-70-х годов - электрогитары и электроорганы – подвергались нападкам со стороны тогдашних "защитников музыки" точно также, как сейчас подвергаются этим нападкам синтезаторы... Кстати, попробуйте представить себе звучание песен той же группы "Queen", если из её музыки полностью убрать всю электронно-синтезаторную составляющую... Ведь это бы уже не группа "Queen" была, а нечто совсем другое, гораздо менее интересное... Итак, вчерашние конформисты и "создатели стереотипов мировой порочной системы" превращаются сегодня в "романтических героев" и "отчаянных бунтарей"?! Забавная метаморфоза, не правда ли?! Всё надо делать вовремя, господа-консерваторы, а то ведь вы и оглянуться не успеете, как сегодняшние убеждённые "синтезатороборцы" завтра уже легко трансформируются в не менее убеждённых "синтезаторолюбцев" и начнут "отчаянно бунтовать" против чего-то ещё более новаторского и прогрессивного... Ваше "отчаянное бунтарство", господа-консерваторы, постоянно запаздывает лет эдак на 30-40, успев превратиться за это время в свою прямую противоположность - в махровое ретроградство...
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
"Симфо-Электронная Музыка или Электро-Акустическая Мура?" (полемика Арама Энфи с Директором Термен-Центра, Руководителем Сектора Электронной Музыки Московской Государственной Консерватории им. П.И. Чайковского Андреем Смирновым): http://aramenfi.narod.ru/public1.smirnov.html
Статья А. Энфи "Век Электронной Музыки" (оригинальная авторская версия): http://aramenfi.narod.ru/articls1.html
"Симфо-Электронная Музыка - Музыка Знатного Рода" (ответ Арама Энфи на Критическую Статью "Музыка Иного Рода" Композитора и музыковеда Андрея Карнака): http://aramenfi.narod.ru/public2_1_karnak.html
Обсуждение Статьи А. Энфи "Век Электронной Музыки" на Internet-Форумах http://aramenfi.narod.ru/public6.vanduk.html
